Décidément, leur cynisme n’a pas de bornes… Preuve en est ce dernier clin d’œil obscène du 9 décembre : l’adoption de la directive retour, ou plutôt de la directive de la honte pour reprendre ce vocable militant qui nous convient mieux, par le Conseil des ministres européens… du transport ! Vous me direz, au moins, cette fois les choses sont claires : les immigrés sont de la chair à charters, un point c’est tout. Et pourtant, à cynisme, cynisme et demi : quid des ministres de la Construction ? Car si l’expulsion aérienne est bien la fin de la chaîne, l’étape de la rétention n’est pas à oublier. Et qui dit rétention dit bien sûr lieu d’enfermement, d’autant plus que la directive prévoit notamment que la durée de rétention maximum sera dorénavant de 18 mois, contre 32 jours en France auparavant. Alors pourquoi n’y a-t-il pas eu de rencontre des ministres de la Construction, voire une simple réunion avec des dirigeants des grands groupes industriels du bâtiment, histoire de se répartir un peu le travail. À moins que personne ne veuille monter des murs pour les voir brûler quelques semaines ou mois plus tard… Car c’est vrai que les centres de rétention administrative – c’est tellement administratif une prison - ont tendance à s’enflammer en ce moment, en France tout du moins. En même temps, quelle opportunité pour les entreprises du bâtiment menacées par la crise économique actuelle : chaque CRA qui crame, c’est un CRA à reconstruire, et avec l’allongement de la durée de rétention, va y avoir du boulot et donc du fric à se faire. Surtout s’ils font construire tout ça par des sans-papiers comme en août dernier où les médias ébahis – quelle candeur – découvraient avec stupeur que l’extension du CRA du Mesnil-Amelot était construite par… des travailleurs sans papiers. Et pour boucler la boucle, deux trois réunions des ministres de l’Économie et de l’Industrie devraient permettre de parfaire la gestion de la main-d’œuvre immigrée dans les restaurants des Champs-Élysées. En fin de compte, elle est belle l’immigration choisie, non ? Un petit arrière-goût de traite des Noirs, où les cales de navires se retrouvent dans des avions, les entrepôts d’esclaves en CRA et les marchés d’esclaves en boîtes d’intérim… Attention, pas d’exagération, on ne compare pas l’incomparable, les droits de l’homme sont passés par là ! Merde, désolé, j’avais pas remarqué… Alors c’est donc ça les droits de l’homme ! Je comprends mieux pourquoi la France en est la patrie ! Les témoignages du livre Feu au centre de rétention m’avaient bien mis la puce à l’oreille : les droits de l’homme, c’est pas fait pour les chiens, c’est fait pour qu’on puisse pas dire que nos dirigeants sont des assassins. Dis papa, c’est ça la lutte des CRAsses ?

F.S.

Ce qui est stupéfiant avec certains journalistes, c’est qu’ils n’ont honte de rien.
Il y a un mois, mardi 11 novembre, alors que nous défilions devant le centre de rétention de Vincennes pour protester contre la réouverture de cette prison pour étrangers, Michèle Alliot-Marie, la cheftaine des cognes de France, annonçait triomphalement à la presse qu’elle avait enfin démantelé le réseau des terroristes « anarcho-autonome d’ultragauche ». Le lendemain, mercredi 12 novembre, le journal Libération commettait sa une la plus putassière depuis longtemps : « L’ultragauche déraille. » À ce moment-là, Laurent Joffrin, le directeur de la publication, ne se posait pas la question de la présomption d’innocence des interpellés. Puisque la ministre et le procureur l’avaient clamé si fort, les méchants gauchistes étaient forcément coupables. Du temps a passé depuis, les preuves annoncées ont fondu comme neige au soleil et la baudruche sécuritaire se dégonfle. Saint Joffrin veut se refaire une virginité. Aujourd’hui, dans Libé, il affirme sans détour : « Un jour, s’il se confirme que ces terroristes n’en sont pas, la ministre devra répondre de cette injustice. »

Ce qui me choque dans toute cette histoire, dans le traitement médiatique qui a été réservé à « l’affaire », c’est la critique quasi-poujadiste du savoir et de la lecture. Il y a quinze jours, sur France 2, dans l’émission Complément d’enquête, les journalistes effrayaient le quidam en filmant la bibliothèque d’un des interpellés et affirmaient, péremptoires : « Ils lisent Marx et Debord. » Frisson, grand frisson. Et puis on nous a rebattu les oreilles avec L’Insurrection qui vient, qui est un livre qui m’énerve (je ne crois pas à l’invisibilité et je pense que les orgas sont indispensables) mais que je trouve joliment écrit.

Au rythme où l’on va, ce sont bientôt les libraires et les profs qui seront criminalisés, coupables d’avoir diffusé ou fait lire Les Justes de Camus, Le Traité de savoir-vivre à l’usage des jeunes générations de Vaneigem, ou le Journal du voleur de Jean Genet.

Allez, je vous laisse, j’ai cours. Mes élèves turbulents étudient Claude Gueux. J’espère que ça ne m’attirera pas d’ennuis parce que chez le vieil Hugo, la critique du système est sacrément radicale…

N.N.

Dans Le Monde daté du 6 décembre 2008, Gérard Davet, envoyé spécial dans le golfe d’Aden livre un long papier sur la flibuste contemporaine. Il est intéressant de noter les similitudes entre les pirates somaliens d’aujourd’hui et ceux de l’âge d’or de la piraterie atlantique, les fameux Bartholomew Roberts, Mary Read ou Barbe-Noire.

Le capitaine d’une frégate, en charge de la protection des intérêts des marchands, regrette que les pirates d’aujourd’hui n’aient pas de pavillon noir et qu’ils soient difficiles à identifier. Mais sait-il, ce capitaine militaire, que ses pairs du XVIIIe siècle redoutaient les forbans des mers car ils avançaient masqués, parés des drapeaux des puissances coloniales britannique et française ? Une tactique de guérilla avant l’heure, en somme…

Un peu plus loin, le journaliste constate : « Les sommes extorquées font l’objet d’une répartition bien définie : 30 % pour l’investisseur, 50 % pour les pirates, le reste pour les acteurs secondaires, 5 % de la somme étant provisionnée pour les familles des marins disparus en mer. L’organisation est tellement huilée que les pirates disposent de téléphones par satellite, et même de machines automatiques à rayons ultraviolets pour contrôler la qualité des billets provenant des rançons. »

Avouons-le tout de suite, Edward Teach (alias Barbe-Noire) ne possédait certainement pas de téléphone satellitaire, mais avec ses compagnons, il a inventé la sécurité sociale et la redistribution égalitaire des richesses. Sur les bateaux pirates, une part était toujours réservée aux « frères » blessés au combat. Le montant alloué dépendait de la gravité de la blessure : on recevait une forte somme pour un bras ou une jambe, un peu moins pour un œil. Les salaires étaient distribués de façon égalitaire, le capitaine et le quartier-maître, officiers élus par l’équipage selon le principe du mandat impératif (donc révocables à tout moment), recevaient une part et demie, parfois deux, jamais plus. Quand on confronte ces ratios avec ceux des salaires des dirigeants d’entreprise et de leurs employés, on reste assez admiratifs.

Pour finir, citons donc un récent rapport de l’ineffable DGSE : « La piraterie constitue l’activité économique la plus florissante du Puntland. Une lutte coordonnée contre ces actes de piraterie ne saurait être efficace, dans le long terme, sans un programme de développement économique suffisamment rentable pour détourner la population de cette activité.  »

Si l’on en croit nos services de sécurité extérieure, la piraterie aurait donc des origines sociales. Quelle lumineuse découverte ! Les pirates du XVIIIe siècle se sont fait forbans pour échapper à la misère et aux mauvais traitements qu’on leur réservait dans la Royal Navy et dans le service marchand. « Une vie courte et joyeuse », mais une vie de liberté, telle était leur devise.

La piraterie est sociale par essence. Les réponses à la piraterie doivent donc être sociales. C’est ce qu’entrevoit la DGSE. Mais il est plus simple de régler le problème en termes militaires, d’adopter la politique du « gros bâton » que de mettre fin aux injustices criantes d’un monde où le maître mot est « profit ».

Dans les années 1720, soucieux de ne plus perdre tant d’argent, les marchands anglais poussèrent le roi à exterminer les pirates afin de poursuivre sereinement les lucratives traites négrières. Les vaillants équipages des bandits des mers furent décimés et les corps en décomposition des forbans furent exposés le long des côtes afin de dispenser un message ferme : la terreur d’État surpassera toujours celle des petits.

Les pirates d’aujourd’hui vont chercher les richesses où elles se trouvent. Salut à ceux qui détroussent les milliardaires du golfe d’Aden ! Salut à toi, Barbe-Noire de 2008. Embrasse ton amour sans lâcher ton fusil !

N.N.

Récits de lecture, appels à manifester, coups de gueule ou coups de cœur, copinage éhonté, ce blog s’aventure dans la vraie vie des éditeurs.